Ambientalistas de Gualeguaychú se mostraron hoy confiados en que habrá una decisión "favorable" a sus planteos por parte de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, cuando dé a conocer un fallo el 20 de abril próximo, aunque advirtieron que no levantarán el corte de ruta "hasta que Botnia se vaya".
"Esperamos un dictamen favorable", afirmó el ambientalista José Pouler, quien evaluó que "serán importantes las pruebas que se presentaron sobre contaminación y la violación que se realizó al
Estatuto del Río Uruguay".
Por su parte, Martín Alazard, integrante del grupo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental, anticipó que van a "mantener la lucha y los cortes hasta que se vaya Botnia, por más que la Corte
Internacional de Justicia de La Haya falle a favor de Uruguay el 20 de abril".
Alazard, en declaraciones a Radio de la Ciudad, añadió que tras conocerse la decisión en Holanda "se hará una gran asamblea para que toda la comunidad diga qué lucha llevaremos adelante o qué rumbo tomaremos en el futuro".
"Acá está claro que Uruguay violó el Estatuto del Río Uruguay ya que quedó demostrado que la pastera afectó su ecosistema", remarcó.
En tanto, Pouler sostuvo que "en febrero de 2009 se constató la aparición de una mancha blanca" en el Río Uruguay.
"Ya es tiempo que se empiecen a caer las caretas", enfatizó Pouler en declaraciones periodísticas, al apuntar contra la pastera Botnia.
Además, subrayó: "los alegatos argentinos sostienen que se ha cambiado el ecosistema y la República Oriental del Uruguay no consultó a la Argentina para la instalación de la pastera Botnia".
Por otra parte, el integrante de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú ratificó en declaraciones radiales que habrá una marcha al Puente General San Martín el 25 de abril.
Voceros oficiales confirmaron a Noticias Argentinas que el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya se dará a conocer a las 15:00 del martes 20 de abril y pondrá fin a un
litigio de cuatro años.
El fallo será divulgado cuatro días antes de que el presidente del Uruguay, José Mujica, llegue a la ciudad entrerriana de Concordia para participar de un viaje experimental en tren desde
esa estación hasta la terminal ferroviaria de Salto.
Es posible que ese 24 de abril se dé un postergado encuentro entre los asambleístas de Gualeguaychú y Mujica, quien dijo que iba a esperar el fallo antes de sentarse a dialogar con los
ambientalistas.
La resolución del tribunal de las Naciones Unidas cerrará una causa iniciada el 4 de mayo de 2006 cuando la diplomacia fracasó y Buenos Aires demandó a Montevideo por considerar que había
violado el Estatuto del Río Uruguay al permitir la instalación de las pasteras Botnia (finlandesa) y Ence (española).
En este tiempo transcurrido, Ence primero anunció su relocalización en Uruguay y luego abandonó el proyecto, mientras que Botnia cumplió dos años desde su inauguración pero por un cambio en su composición accionaria pasó a llamarse UPM.
El proceso incluyó una fallida "facilitación" del Rey Juan Carlos de Borbón, y el establecimiento de un corte ininterrumpido de la ruta 136 desde el 20 de noviembre de 2006.
Desde el 2 de octubre pasado, cuando finalizaron las últimas audiencias del juicio, la Corte se encuentra deliberando el desenlace del caso.
"Esperamos un dictamen favorable", afirmó el ambientalista José Pouler, quien evaluó que "serán importantes las pruebas que se presentaron sobre contaminación y la violación que se realizó al
Estatuto del Río Uruguay".
Por su parte, Martín Alazard, integrante del grupo técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental, anticipó que van a "mantener la lucha y los cortes hasta que se vaya Botnia, por más que la Corte
Internacional de Justicia de La Haya falle a favor de Uruguay el 20 de abril".
Alazard, en declaraciones a Radio de la Ciudad, añadió que tras conocerse la decisión en Holanda "se hará una gran asamblea para que toda la comunidad diga qué lucha llevaremos adelante o qué rumbo tomaremos en el futuro".
"Acá está claro que Uruguay violó el Estatuto del Río Uruguay ya que quedó demostrado que la pastera afectó su ecosistema", remarcó.
En tanto, Pouler sostuvo que "en febrero de 2009 se constató la aparición de una mancha blanca" en el Río Uruguay.
"Ya es tiempo que se empiecen a caer las caretas", enfatizó Pouler en declaraciones periodísticas, al apuntar contra la pastera Botnia.
Además, subrayó: "los alegatos argentinos sostienen que se ha cambiado el ecosistema y la República Oriental del Uruguay no consultó a la Argentina para la instalación de la pastera Botnia".
Por otra parte, el integrante de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú ratificó en declaraciones radiales que habrá una marcha al Puente General San Martín el 25 de abril.
Voceros oficiales confirmaron a Noticias Argentinas que el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya se dará a conocer a las 15:00 del martes 20 de abril y pondrá fin a un
litigio de cuatro años.
El fallo será divulgado cuatro días antes de que el presidente del Uruguay, José Mujica, llegue a la ciudad entrerriana de Concordia para participar de un viaje experimental en tren desde
esa estación hasta la terminal ferroviaria de Salto.
Es posible que ese 24 de abril se dé un postergado encuentro entre los asambleístas de Gualeguaychú y Mujica, quien dijo que iba a esperar el fallo antes de sentarse a dialogar con los
ambientalistas.
La resolución del tribunal de las Naciones Unidas cerrará una causa iniciada el 4 de mayo de 2006 cuando la diplomacia fracasó y Buenos Aires demandó a Montevideo por considerar que había
violado el Estatuto del Río Uruguay al permitir la instalación de las pasteras Botnia (finlandesa) y Ence (española).
En este tiempo transcurrido, Ence primero anunció su relocalización en Uruguay y luego abandonó el proyecto, mientras que Botnia cumplió dos años desde su inauguración pero por un cambio en su composición accionaria pasó a llamarse UPM.
El proceso incluyó una fallida "facilitación" del Rey Juan Carlos de Borbón, y el establecimiento de un corte ininterrumpido de la ruta 136 desde el 20 de noviembre de 2006.
Desde el 2 de octubre pasado, cuando finalizaron las últimas audiencias del juicio, la Corte se encuentra deliberando el desenlace del caso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario